Asus PA249CGV ou Gigabyte M27Q3?

PA249CGVComponenteGigabyte M27Q3

• 4,5Imagem6,1 (leva)
• 3,2Fluidez9,5 (leva)
• 9,0Conexões9,0
• 10,0Ergonomia10,0

PA249CGVGigabyte M27Q3

Nos 22 dias com coleta dos dois, PA249CGV foi sempre a mais barata; a diferença foi de R$ 300 a R$ 1.300.

A diferença de preço de hoje é de R$ 700, a favor do PA249CGV (R$ 1.300); o M27Q3 está em R$ 2.000. Há 27 dias, a diferença de preço era R$ 300; hoje, é R$ 700. Olhando a série, o M27Q3 teve o menor preço em 09/10 (R$ 2.000) e o PA249CGV, em 27/10 (R$ 1.300).

De 24 ″ no PA249CGV para 27 ″ no M27Q3: essa é a diferença em tamanho. No M27Q3, resolução: QHD; no PA249CGV, Full HD. Densidade de pixels: 92 ppi no PA249CGV, 109 ppi no M27Q3. O PA249CGV tem HDR10 em HDR declarado; o M27Q3, HDR 400. Em taxa de atualização, o PA249CGV traz 144 Hz e o M27Q3, 300 Hz. Não muda entre os dois: tipo Gamer (144 Hz ou mais), painel IPS e proporção 16:9.

Para quem prioriza fluidez (Taxa de atualização em Hz, comparada com a de monitores do mesmo tipo, e tempo de resposta declarado pelo fabricante), o M27Q3 tem 9,5 contra 3,2. Em imagem, que mede Densidade de pixels (resolução dividida pelo tamanho da tela), tipo de painel (OLED, IPS, VA, TN) e HDR declarado, a nota do M27Q3 é 6,1, e a do PA249CGV, 4,5. 5,5 contra 8,1: é a nota de ficha técnica do PA249CGV e do M27Q3. A vantagem do M27Q3 está em imagem e fluidez.

• PA249CGV ouAOC KG240YR$ 1.285 · nota 5,5Comparar
• Gigabyte M27Q3 ou3green A2403G-LEDR$ 1.050 · nota 3,2Comparar
• PA249CGV ouDuex DXMO32Q165SR$ 1.300 · nota 5,2Comparar
• Gigabyte M27Q3 ouAcer EDT320QR$ 1.149 · nota 4,5Comparar
• PA249CGV ouPrimetek 30A3MR$ 1.339 · nota 5,5Comparar
• Gigabyte M27Q3 ouAcer KG215QR$ 1.137 · nota 3,3Comparar